案情： 　　

欧先生与被告陈女士是夫妻关系，自1996年分居，至欧先生死亡，均没有在一起生活，未办理离婚手续。 　　

雷女士自1996年起，与欧先生以夫妻名义同居。2006年，欧先生得到单位分房时，不想写陈女士的名字，就以单位要配偶书写放弃房产所有权才能办理产权为由，由陈女士书写《放弃声明》。2012年，购买此房的大部分房款是欧先生支付的，并出钱装修。 　　

为了预防日后的争议，欧先生于2013年11月6日自书《遗书》，将房产归属以书面形式确定下来。欧先生病故后，雷女士协同陈女士处理好欧先生身后事，与陈女士及其女儿商量房屋的事，但她们不做正面的答复。 　　

为此，雷女士一纸诉状将陈女士及欧先生女儿告至法院，请求确认《遗书》有效。 　 

遗书是否合法有效引争议？  　　

庭审中，陈女士和女儿辩称，讼争房屋是欧先生与陈女士婚姻存续期间的合法财产，与雷女士无关；陈女士作出的《放弃声明》不是其真实意思表示，不能证明她放弃该房产的权属，更不能以此为由剥夺她对该财产的继承权利，请求驳回雷女士的诉讼请求。  　　

雷女士则认为，欧先生立遗嘱时具有完全民事行为能力，遗嘱也系其真实意思表示，且形式合法，诉争房屋应判归自己所有。  

法院说法：遗赠行为违反法律规定和公序良俗。  　　

法院审理认为，欧先生的遗赠行为虽系其真实意思表示，但内容和目的违反了法律规定和公序良俗，损害了社会公德，破坏了公共秩序，应属无效民事行为，原告雷女士提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。最终驳回原告雷女士的诉讼请求。  　　

夫妻间的继承权，是婚姻效力的一种具体表现，被告陈女士本应享有继承欧先生遗产的权利，但因欧与雷女士长期同居，在生前将财产赠与雷女士，实质上剥夺了其妻陈女士的继承权。因此，遗嘱因其内容和目的违反法律和社会公共利益，不符合遗嘱成立要件，该遗嘱应属无效遗嘱。遗嘱无效，其遗赠行为自然无效。

（来源：中国法院网广西法院；作者：黄颖健）